• 학회장 인사말씀
  • 설립목적 및 연혁
  • 정관 및 기타규정
  • 조직현황
  • 역대회장
  • 학회임원
  • 편집위원회
  • 분과위원회
    윤활유위원회 윤활유위원회 자동차위원회 베어링표준위원회 기금운영위원회
  • 대외협력
  • 사업내용
  • 학회상
  • CI
  • 사무국안내
Home > 학회소개 > 정관 및 기타규정
편집위원회운영 및 논문심사규정
제정 1999. 12. 01
개정 2008. 01. 01
2009. 06. 19
2012. 10. 18
2014. 01. 01
2018. 12. 31
2019. 10. 24

제 1조 [목적] 본 규정은 사단법인 한국트라이볼로지학회(이하 ‘학회’라 한다.)에서 발간하는 학회지 및 각종 간행물을 발간하기 위한 편집위원회(이하 ‘위원회’라 한다.)의 운영 및 논문 심사에 관한 사항을 규정하는 것을 목적으로 한다.


제 2조 [위원회의 업무와 역할] 본 위원회는 다음과 같은 업무를 수행한다.
① 학회의 학회지, 학술대회 논문집, 윤활유 관련 심포지엄 교재, 기타 학회에서 발간하는 모든 간행물 편집(종류, 연간 발간 횟수 및 내용 등)에 관한 사항의 심의
② ‘논문투고규정 및 집필요강’, ‘편집위원회 운영 및 논문심사 규정’, ‘연구윤리규정’, ‘발행규정’ 의 보완 및 개정
③ 학술상 후보자 추천
④ 학술지 발간 및 국제화 방안(다양한 기관/국가 소속 저자의 투고율 및 게재율 관리 및 제고 방안, 인용도 제고 방안 등)의 수립 및 이행, 학술지 평가에 관한 업무
⑤ 학술지 발간과 관련된 투고 논문의 체제 및 내용 심사, 게재 시기와 순서, 발간과 관련된 각종 증명서 발급 등의 업무
⑥ 특별호 발간, 관련 학회 및 단체와의 공동 학술지 발간 관련 사항
⑦ 학회 간행물의 투고 및 게재 논문의 연구윤리 준수에 대한 상시적인 관리 감독, 연구윤리 위반사항에 대한 조사, 확인 및 사후 조치
⑧ 기타 학회 간행물 편집 및 위원회의 운영과 관련된 사항의 결정


제 3조 [위원회 구성] 위원회의 구성은 다음에 따른다.
① 본 위원회의 위원 구성은 편집위원장(편집장, Editor-in-Chief), 원고편집인(Manuscript Editor), 편집인(Editor) 및 부편집인(Associate Editor) 으로 구성하며, 편집위원의 수는 총 50명 이내로 한다.
② 편집위원장, 원고편집인, 편집인은 당연직으로서, 이사회에서 추천하는 학회 부회장 또는 수석 학술이사가 편집위원장이 되고, 학회 학술이사는 편집인이 되며, 학회 사무국의 학술지 전담인력이 원고편집인을 담당한다. 부편집인은 학회 정회원 중에서 이사회 추천에 의거 학회장이 임명한다.
③ 편집위원의 사정상 본 직을 사임하거나, 또는 본 위원회의 편집에 도움이 된다고 판단되는 경우 이사회의 추천에 의거 학회장이 추가로 위원을 임명할 수 있다.
④ 편집위원회는 산하에 분과위원회를 둘 수 있다.


제 4조 [위원의 역할과 권한] 본 위원회는 투고된 논문이나 간행물 원고가 학회에서 정한 논문투고규정 및 집필요강에 따라 작성되지 아니한 경우 또는 연구윤리 규정을 위반한 경우 원고의 게재를 거부하고 기 게재된 논문의 경우는 게재를 취소할 수 있다. 각 편집위원별 주요 담당 역할은 다음 각 항과 같다. 각 위원의 직무에서 따로 정하지 않은 제 2조의 업무는 사안에 따라서 위원회에서 결정하여 수행한다.
① 편집위원장은 위원회를 대표하고 회의를 소집하며, 제반 업무를 관할한다. 또한, 전체 논문심사 프로세스 관리/감독/조정, 학술지 게재 논문의 질(quality) 및 양(acceptance rate) 관리, 심사결과에 대한 저자의 이의 제기시 조정 및 해결 등의 역할을 담당한다.
② 원고편집인은 편집인 선정, 저자와의 연락, 게재확정 논문의 출판 업무 등의 역할을 담당한다.
③ 편집인은 투고논문의 학술지 목적/범위에의 적합성 여부 및 질적 수준에 따른 심사 진행여부 판정, 부편집인 선정, 논문 게재여부 최종 판정 등의 역할을 담당한다.
④ 부편집인은 투고논문의 투고/윤리규정 준수 여부 및 질적 수준에 따른 심사 진행여부 판정, 심사위원(Reviewer) 선정, 심사결과 취합 및 논문 게재여부 편집인에게 추천 등의 역할을 담당한다.


제 5조 [위원회 임기] 본 위원회 임원의 임기는 2년으로 한다. 단, 임기는 횟수나 기한에 제한 없이 연장할 수 있다.


제 6조 [위원회 의결] 본 위원회의 의결은 재적위원의 과반수 출석에 출석위원의 과반수의 찬성으로 한다.


제 7조 [논문심사절차] 본 학회지에 논문을 게재하고자 하는 자는 위원회에서 규정한 논문심사를 거쳐야 하고, 본 학회에 제출된 논문의 심사절차는 아래와 같다.
① 학회사무국의 원고편집인은 접수된 논문의 심사분야에 따라 구분하여 해당분야 편집인에게 보내고, 편집인은 투고논문의 학술지 목적/범위에의 적합성 여부 및 질적 수준에 따른 심사 진행여부를 판정하여 적합한 논문은 해당심사분야의 부편집인에게 보낸다. 부편집인은 투고논문의 논문투고규정, 연구윤리규정 준수 여부 및 질적 수준에 따라 심사 진행여부를 판정하고, 적합한 논문은 3인 이상의 심사위원에게 보내 심사를 의뢰한다.
② 심사위원은 유사한 주제를 다룬 연구자 및 전문가를 폭넓게 고려하되, 심사대상 논문이 다루는 주제의 연구 실적이 있는 자를 우선적으로 위촉한다. 투고자와 동일 기관 소속인 연구자에게는 심사를 의뢰하지 않는다. 심사위원이 심사 지연 등으로 인해 원활한 심사가 이루어지지 않을 경우, 심사위원을 변경할 수 있다.
③ 심사위원은 심사 의뢰를 받은 날로부터 초심인 경우 21일 이내, 재심인 경우 14일 이내에 심사를 완료한다.
④ 본 학회의 임원(회장, 부회장, 상임이사, 감사, 편집위원)이 투고할 경우, 일반 회원의 논문과 동일한 심사절차와 기준에 따라 심사한다. 학회 임원이 투고한 논문의 심사위원은 학회 임원이 아닌 자를 반드시 포함하며, 학회 비회원의 위촉을 권장한다.
⑤ 원고편집인의 중개로 심사위원과 저자가 의견을 교환할 수 있다.
⑥ 심사결과는 “채택”, “수정후 채택”, “수정후 재심”, “채택불가”의 4가지 경우로 구분한다. 심사위원은 투고 논문에 대해 논문의 학술적 가치 및 질적 우수성, 논문의 체제 및 가독성에 대하여 논문 심사의견서에 제시된 평가항목표를 토대로 심사하고 심사의견을 작성한다. 심사위원의 판정에는 타당하고 합리적인 이유와 설명이 있어야 하며, 이를 심사의견서에 구체적이고 상세하며 명시적인 표현으로 기술하여야 한다.
⑦ 위촉된 심사위원 2/3가 “채택”으로 판정한 경우와 “수정후 채택”으로 판정한 논문은 저자의 수정 과정과 부편집인, 편집인의 확인을 거쳐 논문의 게재를 추천한다.
⑧ “수정후 재심”으로 판정한 논문은 저자와 심사위원 사이에 반복되는 수정과 심사를 거쳐 “채택” 또는 “채택 불가”로 판정될 때까지 심사함을 원칙으로 한다. 단, “수정후 재심” 판정 결과를 저자에게 통보한 날로부터 2개월 이내에 수정논문이 제출되지 않을 경우에는 “채택불가”로 처리하고 이를 저자에게 통보한다.
⑨ 위촉된 심사위원 모두가 “채택불가”로 판정된 논문은 심사위원이 채택불가 사유를 명확히 기술해야 하며, 편집인은 논문의 게재를 추천하지 않는다.
⑩ 심사 결과 및 내용은 저자에게 통보하되 심사위원의 인적사항은 공개하지 않는다.
⑪ 논문심사에 대한 저자와 심사위원 상호간에 이견이 지속될 경우, 편집위원장은 편집인 전원의 합의에 따라 심사위원을 재위촉 또는 추가위촉을 할 수 있고, 논문게재에 대한 판정은 상기의 일반규칙을 따른다.


제 8조 [이의신청 및 절차] 논문 심사 결과에 대하여 저자의 재심청구는 원칙적으로 받아들이지 않되, 최초 심사에서 “채택불가” 판정을 받은 투고자는 이의신청을 제기할 수 있다. 단, 심사위원 전원이 “채택불가” 판정을 한 경우는 이의신청을 수용하지 않는다. 이의신청 방법 및 절차는 다음과 같다.
① 이의신청시 투고자는 결과를 통보받은 날짜로부터 7일 이내에 논문심사결과에 대한 구체적 의견서를 첨부하여 전자우편 혹은 일반우편으로 학회사무국 원고편집인에게 이의신청을 제기하여야 한다.
② 접수된 이의신청에 대해, 편집위원장은 위원회를 소집하여 이의신청 의견서를 검토하고 편집위원 2/3 이상의 동의를 얻은 논문에 한해 재심을 진행한다.
③ 이의신청이 허용되지 않는 경우, 위원회는 그 구체적인 이유를 투고자에게 고지해야 한다.
④ 위원회에서 이의신청을 인정한 경우에는 새로운 심사위원을 선정하여 재심사하며, 그 결과도 채택불가로 판정되면 최종결과로 판정한다. (이 경우 논문심사료는 투고자가 부담한다.)


제 9조 [기타] 본 규정에 명시되지 않은 사항은 위원회의 의결에 따른다.


 


부 칙


본 규정은 제정일로부터 시행한다. 본 규정이 개정될 시에는 개정일로부터 즉시 효력을 발생한다.


Operation Rules of the Editorial Board and Article Review Guidelines
Enacted on December 1, 1999
Amended January 1, 2008
June 19, 2009
October 18, 2012
January 1, 2014
December 31, 2018
October 24, 2019

Article 1: [Purpose of Regulations] This regulation aims to define matters related to the operation of the editorial board (hereinafter referred to as “the Board”) and the peer review of articles for publishing the journals and publications published by the Korean Tribology Society (hereinafter referred to as “the Society”).


Article 2: [Roles and Responsibilities of the Board] The Board shall perform the following roles:
① Deliberation on matters, such as academic journals, conference proceedings, symposium on lubricants, and editing of all other publications (number of publications per year, contents, type, etc.)
② Provision of complements and revisions for “Submission and Authors’ Guidelines for Papers”, “Operation Rules of the Editorial Board and Article Review Guidelines”, “Code of Research Ethics” and “Publication Policy and Guidelines”
③ Recommendation for academic award candidates
④ Establishment and implementation of journal publications and globalization plans (management and improvement of contribution and publication rates by various institutions/countries, improvement of citations, etc.) and evaluation of academic journals
⑤ Works related to publishing academic journals: review of submitted articles, publication timing and order, issuing of various certificates, etc.
⑥ Publication of special issues, joint journals with related academic societies and organizations
⑦ Regular supervision of ethics compliance of submitted and published articles; investigation, confirmation, and follow-up on research ethics violations
⑧ Determination of matters related to the editing of other academic publications and the operation of the Board


 


Article 3: [Composition of the Board] The Board shall be composed as follows:

  1. The Board shall be composed of the editor-in-chief, manuscript editors, editors, and associate editors, and the total number of members shall be within 50.
  2. As the editor-in-chief, manuscript editors, and editors are official members, the vice-president or chief scientific directors recommended by the Board of Directors shall assume the office of the editor-in-chief, whereas scientific directors shall be commissioned to the offices of editorial managers. Moreover, the personnel in full charge of journals in the Society’s office shall be commissioned to the office of manuscript editors. Associate editors are appointed by the President at the recommendation of the Board of Directors from among regular members of the Society.
  3. The President can appoint an additional member at the recommendation of the executive board if a board member resigns for personal reasons or the Board decides that it will help the editing process.
  4. The Board may have sub-committees under its supervision.

Article 4: [Role and Authority of Board members] The Board reserves the right to refuse or cancel publication of manuscripts or submitted papers that have not been written in compliance with the Submission and Authors’ Guidelines for Papers, as laid out by the Society, or violate the Code of Research Ethics. The main role of each board member is as follows. The work of Article 2 not determined by the role of each board member shall be decided by the Board.

  1. The editor-in-chief represents the Board, convenes meetings, and manages its general business. Further, he/she assumes the role of managing/supervising/regulating the entire paper review process, managing the quality and acceptance rate of the papers published in the journal, regulating and resolving objections when they are raised by the author on the review outcome, etc.
  2. The manuscript editors assume the responsibilities of editor selection, contacting of authors, publication of confirmed papers, etc.
  3. Editors assume the role of judging whether submitted papers are suitable in terms of the aim/scope of the journal and whether they possess sufficient quality to be reviewed, selecting associate editors, final judging of paper publication, etc.
  4. Associate editors assume the role of judging whether the submitted papers abide by the code of submission/ethics and whether they possess sufficient quality to be reviewed, selecting reviewers, gathering review results, recommending to the editors on paper publication, etc.

Article 5: [Term of Office of the Board] The term of office shall be two years. However, the term of office can be extended without limit on the frequency and time.


Article 6: [Vote of the Board] The vote of the Board shall be decided by a majority vote of the quorum, which is majority of the registered Board members.


Article 7: [Selection Process] Those who intend to have their papers published in the journal shall undergo the selection process laid out by the Board, and papers submitted to the Society shall be subject to the following selection process.
① The manuscript editors of the Board executive office shall classify a submitted paper in compliance with the selection areas and send it to the editors of the respective field. The editors shall judge the suitability of the submitted paper in terms of the aim/scope of the journal and whether it possesses a sufficient level of quality to be reviewed. Papers deemed suitable are sent to the associate editors of the respective review field. The associate editors shall judge whether the submitted papers abide by the code of submission/ethics and whether they possess a sufficient level of quality to be reviewed, and send the papers deemed suitable with a request for reviews to at least three reviewers.
② As for reviewers, researchers and experts dealing with similar topics with a high degree of research achievement should be considered. The researcher who belongs to the same institution as the contributor will not be asked to conduct the peer review. If a reviewer fails to conduct a smooth review owing to delays, the reviewer may be changed.
③ Reviewers are requested to complete the review within 21 days for the 1st review and 14 days for 2nd or more.
④ In case of contribution by the officers of the Society (President, Vice President, Executive Director, Auditor, Editorial Board), the review shall be based on the same review procedure and standards as those of the general members. The reviewers of the papers submitted by academic officers must include those who are not academic officers. Non-academic members should be appointed.
⑤ The manuscript editors can arrange for the reviewers and the author to exchange ideas.
⑥ The review outcome shall be divided into four cases, namely, “Accept,” “Minor revision(accepted after revision),” “Major revision(re-review after revision),” and “Reject(not acceptable).” Reviewers give their comments to the submitted papers on its academic value, qualitative excellence, structure and readability, based on the evaluation items presented in the form "Selection Process Sheet and Reviewer Guidelines". The decision of the reviewers must be well-founded and have reasonable explanations, which shall be described in concrete, detailed, and expressive manner in the reviewers’ comments.
⑦ A paper assessed as “Accept” or “Minor revision” by two-thirds of the commissioned reviewers shall be recommended for publication after the author’s revision process and confirmation of the associate editor and editor.
⑧ As a rule, a paper assessed as “Major revision” shall undergo the process of repeated revision and review between the author and the reviewers until it is assessed as either “Accept” or “Reject”. However, if the revised paper is not submitted within 2 months from the date of notifying the author of the “Major revision” decision, it shall be treated as “Reject” and notified to the author.
⑨ A paper assessed as “Reject” by all the commissioned reviewers must be provided with a clearly written notice explaining the reasons for rejection, and the editors shall not recommend publication of the paper.
⑩ The results of the review and the reviewers’ comments shall be notified to the author, but the list of reviewers shall remain undisclosed.
⑪ In case of a prolonged dispute between the author and the reviewers on the review, the editor-in-chief shall, in agreement with all the editors, re-commission reviewers or commission additional reviewers. The decision to publish shall be subject to the aforementioned rules.


Article 8: [Appeals and Procedures] As a rule, the author’s request for a second review shall not be accepted, but the author who has been decided as “Reject” in the initial review can file a complaint. (However, if all reviewers make a “Reject” decision, the author cannot appeal.) The method and procedure for appeal are as follows.
① Upon submitting an appeal, the contributor must submit an objection to the manuscript editor of the Society by e-mail or regular mail with a detailed written opinion on the result of the review within seven days from the date of notification of the result.
② In response to the appeal, the editor-in-chief shall call on the Board to review the written statement of objection and proceed with the review only for articles approved by two-thirds of the editorial board members.
③ If the appeal is not approved, the Board shall inform the contributor of the specific reason.
④ If the Board accepts the objection, a new reviewer will be chosen and the paper shall be re-reviewed. (In this case, the authors pay the fee for the review.)


Article 9: [Others] Items not specified in this regulation shall be subject to the decision of the Board.


 


Addendum


These guidelines shall be effective on and from the date of enactment. The amended rules are effective immediately on the day of amendment.